2011/09/05 青年教学１級 開目抄第１７段「難信の相を示す」
そうは言っても信じがたいのです。
そうはいっても、やはり爾前経のほうが、本当っぽいような気がする（爾前づよ・爾前づり)。
つまり、二乗作仏も久遠実成も、なかなか信じられない。
なぜなら、法華経に比べれば、爾前経のほうが量的に多いし、法華経に入っても迹門ではまだ久遠実成は説かれていない。
また、法華経本門でも、涌出品と寿量品以外は始成正覚の立場が残っている。
ほとんどの経典に反して､涌出品と寿量品だけが説いていることを信じるのは、ちょっと難しい。
＜第１８、１９段は､二乗作仏と久遠実成は法華経寿量品には限らない、という法相宗の主張などを取り上げ、そういう意味から言っても法華経を信じることが、とても難しいことを示す＞
12:30:00
第１７段「難信の相を示す」日蓮案じて云く二乗作仏すら猶爾前づよにをぼゆ、久遠実成は又にるべくも・なき爾前づりなり、其の故は爾前・法華相対するに猶爾前こわき上・爾前のみならず迹門十四品も一向に爾前に同ず、本門十四品も涌出・寿量の二品を除いては皆始成を存せり、雙林最後の大般涅槃経・四十巻・其の外の法華・前後の諸大経に一字一句もなく法身の無始・無終はとけども応身・報身の顕本はとかれず、いかんが広博の爾前・本迹・涅槃等の諸大乗経をばすてて但涌出・寿量の二品には付くべき。日蓮が考えていうには、二乗作仏についてすら、爾前の二乗不作仏の教説が有力であるように感じられる。久遠実成については、それとは比べものにならないほどに、多くの経説が爾前経の始成正覚よりである。
なぜかと言えば、爾前と法華を比べてみると、爾前のほうが優勢である上、爾前だけでなく法華経のなかでも迹門１４品は一向に爾前と同じ始成正覚の立場であるからである。
本門１４品でさえも、涌出・寿量の２品を除いては、皆、始成正覚の立場が残っている。
そのうえ、沙羅双樹の林で釈尊が最後に説かれた大般涅槃経４０巻をはじめ、その外の法華前後の諸大経には、一字一句たりとも「久遠実成」という言葉はなく、法身の無始無終は説いているけれども、応身・報身の顕本は説かれていない。
どうして、広博な爾前・本迹・涅槃等の諸大乗経を捨てて、ただ涌出・寿量品の２品だけに付くことができようか。
そうはいっても、やはり爾前経のほうが、本当っぽいような気がする（爾前づよ・爾前づり)。
つまり、二乗作仏も久遠実成も、なかなか信じられない。
なぜなら、法華経に比べれば、爾前経のほうが量的に多いし、法華経に入っても迹門ではまだ久遠実成は説かれていない。
また、法華経本門でも、涌出品と寿量品以外は始成正覚の立場が残っている。
ほとんどの経典に反して､涌出品と寿量品だけが説いていることを信じるのは、ちょっと難しい。
＜第１８、１９段は､二乗作仏と久遠実成は法華経寿量品には限らない、という法相宗の主張などを取り上げ、そういう意味から言っても法華経を信じることが、とても難しいことを示す＞
12:30:00